![Nasıl Yapılır: Kumaş Duvar Siluetleri Yapma](/uploads/acceptor/source/70/no-picture2.png)
Muhtemelen kötü tadı olan en az bir kişiyi tanıyoruz - bilirsiniz, o arkadaşınız nerede, ne zaman evlerine davet edildiniz, size ne düşündüğünüzü sormamaları umuduyla herhangi bir şey. Ama yine de 'kötü tat' nedir? İyi ya da kötü bir tada sahip olmak ne anlama geliyor ve insanlar yaptıkları şeyleri neden seviyor? Yazar ve filozof Alain de Botton'un büyüleyici bir teorisi var.
De Botton'a göre, tat - kendinizi çevrelemeyi seçtiğiniz şeylerin tarzı - denge yaratma girişimidir. Öyleyse, hayatı özellikle kaotik olan biri sakin, minimalist iç mekanlara çekilebilirken, modern yaşamın istek ve istekleri tarafından yıpranmış hisseden biri sıcak, rustik görünebilir stilleri.
Peki, o zaman “kötü tat” olarak adlandırdığınız şeyi nasıl açıklıyorsunuz? De Botton genel olarak kötü tadı her türlü fazlalık olarak tanımlar (eşlik eden video biraz dikkat çekici bir şekilde Michael Graves ve Frank Gehry binalarını söz konusu fazlalığın örnekleri olarak sunar). De Botton, fazlalığı kucaklayan insanların, bir tür travma ile başa çıkma, hayatlarından acı çeken veya bir zamanlar eksik olan bir şeyi telafi etme aracı olarak yaptığını düşünüyor. Bu yüzden, ani bir ömür boyu kemer sıkma sonrasında harcamak, şatafatlılığı ve gösterişliliği kucaklamak için araçlarla karşı karşıya kalan nouveau riche türleri, insanlar ekonomiklerin alt ucunda sıkıştı merdiveni, çalışma yorucu, şükür iş dışında seçenek yok, duygusallığı kucaklamak eğilimindedir, dekorda bulmak, her gün amansız eziyetinden sıcak bir kaçış geçirmeyi düşünebiliriz hayat.
De Botton'a göre, kötü tat 'düzeltmemiz' gereken bir şey değildir - çünkü sorun değil, semptomdur. Kötü tat, “kötü bir şekilde kırılmış ve dengesiz bir dünya tarafından yaratılan bir travmadır” ve eğer sadece daha adil, adil bir toplum yaratabilirsek, şatafatlı fazlalık sonsuza dek ortadan kalkacaktır.
Güzel bir fikir ve İskandinavya'daki her şeyin neden bu kadar güzel olduğunu açıklamaya yardımcı olabilecek bir fikir. Ama çok ileri götürün ve biraz taklitçilik gibi gelmeye başlar. Modern tasarımı seviyorum ve modern, minimalist tasarımın video severlerine göre, iç yaşamları çok kaotik. Tamam, yeterince adil. Ama aynı zamanda rengi çok seviyorum. Hayatımın yeterince renkli olmadığını düşündüğüm için mi? Bir tür varoluşsal sıkıntıdan renklere çekildim mi? Ve tadı hayatım boyunca neden değişti? Kişiliğimdeki değişimlerden mi yoksa daha dışsal bir şeyden mi kaynaklanıyor?
Ayrıca, tüm bu argüman kötü ve iyi tadın monolitik olduğunu varsayar. Bu doğruysa, neyin iyi neyin kötü olduğuna karar veren kişi tam olarak kimdir? Bazı insanlar Beaux-Arts mimarisini sever - aslında, Paris'i bu kadar güzel yapan şeylerden biridir. Ancak daha minimalist tarzları tercih eden diğerleri, bu tür bir yapıyı, de Botton'un bozduğu çok fazla örneğe sahip olabilir. Kim haklı?
Fransız filozof Pierre Bourdieu, kitabında Ayrım: Lezzet Yargısının Toplumsal Eleştirisi, objektif olarak iyi ya da kötü tat diye bir şey olmadığını ve “iyi tat” ın yönetici sınıf tarafından kendilerini daha az güçlü sınıflardan ayırmanın ve hoşlandıkları şeyleri bir şekilde oluşturmanın bir yolu olarak toplum Üstün. Alman filozof Georg Simmel, alt sınıflar tarafından moda kabul edildikten sonra, üst sınıflar tarafından terk edilecekler"iyi tat" ın neden neyin sürekli değiştiğini açıklayabilen bir olgudur.
Bu ikisine göre, alt sınıfların (ya da son zamanlarda varlıklı olanların, kültürel olarak gerçekten üst sınıflar) objektif olarak kötü değildir: sadece kötü tadı olduğu düşünülür, çünkü onları seven insanlar kurallar.
Bununla ilgili söylenebilecek çok şey var, ama umarım bu garip bebekleri toplayan arkadaşınızın evindeyken düşünmeniz için bolca şey verecektir. Belki de tat - tıpkı güzellik gibi - bakanın gözündedir.